徐富聪建做理论准备候，与思维复**高级军政员忙活。因，彻底掌控黑龙江，司令绝立即宣布建相关，与其倒候忙，未雨绸缪，早做准备，宣布建候，做更充足准备啊。
此已经身财务部部长包元建收支进合理规划安排，且让税务司司长戚寰做准备。此，税务司司长似乎并显丝急焦躁，回办公室久，便立即写份名：论方政府间正竞争法律法规，其内容：
【摘】方政府间税收竞争产，客观基财政分权结果，主观缘方政府绩效考虑。处经济转型期，虽税权高度集央，方政府间税收竞争难避免。若方政府间税收竞争遵循定秩序求，疑将益资源配置优化公共服务质量提高。经济转型期制度约束环境弱化与方政府权界定模糊，使税收竞争进退失据、容易逾越正界限。方政府间税收竞争亟待全法律规制，便税收竞争提供常规性制度保障，符合“依法治税”精神。
【关键词】财政分权；政府绩效；税收竞争；税收竞争；法律规制
【正文】
方政府间税收竞争，仅常见西方达，且存经济转型。方政府间税收竞争问题研究，目主集经济领域。法方政府间税收竞争认识足、研究较少。“法治代社治理效办法，类选择法制，使社控制资源化利，惯例与常规解决问题，使治理风险化、本化。法律规制、权力分离政透明，基性信任清晰认识建立律机制。”[1]鉴此，本文借鉴税收关方政府间税收竞争研究果基础，立足法研究视角，因循“权利提供救济”、“给权力施加约束”研究思路，探讨建立常规性规制方政府间税收竞争序进法律体系问题。
、政府间税收竞争产主客观原因
经济财政联邦制理论与政治政府绩效管理制度，助全握政府间税收竞争因，，法研究政府间税收竞争法律规制问题才放矢。
（）税收竞争客观源财政分权
“财政结构分散或集，视其政体联邦制或单制定，相反。”单制特征：切方政府权力均央政府授予，方政府重官员由央任命；每级政府管理隶属其级政府，基层政府才直接统治民。单制政府间结构关系传统仅采取单向控制模式。，联邦制主张双向控制或曰相互依赖模式，即通设置协调机制或制度保障因素，确保两层级政府间既政府组、立法与执法等层相互依赖、利益各相独立。尽管仍坚持单制央集权，实际政府间关系更接近相互控制模式，经济者认，经济转型取相功，归功M型体制结构或曰“创造市场准联邦制”。
政府间财政关系即政府间财权与财力划分及其相互关系。财权与财力各级政府间分配量度，直接关系央与方各级政府各利益满足程度或实程度，财权与财力归属与分配，则涉及央与方各利益及两者比度。财政分权并非联邦制专属，很单制采取财政分权模式，且分权化愈加明显。谓财政分权，指央政府赋予方政府债务安排、税收管理预算执等定主权。财政分权理论旨解释方政府存合理性：央政府够按照每居民偏资源条件供给公共产品，方政府存利实社福利化。与达通宪法或法律界定各级政府权做法，经济转型政府间财政关系因政府与市场边界未定极稳定。
九九四实分税制财政体制改革，[7]财政分权改革逐步铺；二零零三《央关完善社主义市场经济体制若干问题决定》进步指：“统税政提，赋予方适税政管理权”；两千零六《民经济社展十五规划纲》再次肯定：“调整规范央与方、方各级政府间收支关系，建立健全与权相匹配财税体制”、“加快公共财政体系建设，明确界定各级政府财政支责任，合理调整政府间财政收入划分”。目，宪法法律尚未明确界定各级政府权及与相称财权，未政府间财政关系存较幅度调整空间。
西方政府间财政关系主理论——财政联邦制理论，至今已产两代：传统理论新近理论。[10]传统理论蒂布特、马斯格雷夫、奥茨等理论代表。蒂布特“脚投票”理论财政分权经典模型。“蒂布特理论”指，经济效率角度，由方政府提供方性公共产品将更效率。政府适应选民，吸引优数量居民政府被接纳。通竞争，居民公共产品偏揭示，公共产品提供效率提高。基方政府提供公共物品与征税收比较，选择居住区域，即“脚投票”。马斯格雷夫指，央与方政府分别提供全性与方性公共产品；具外部性规模经济方性公共产品，则由央政府提供或由央政府协调方政府联合提供。奥茨认，果集提供方性公共产品节约本，且存辖区间外部性，每辖区提供方性公共产品至少与统提供获福利高。
果传统理论精髓通财政分权、赋予方政府更责任促进方政府竞争与经济效率提高话，新近理论则尝试运企业理论分析政府激励问题。新近理论注展、经济转型政府间关系比达存更问题。巴丹、温加斯特等者认，经济转型口流性强、公众监督力限，方政府政治责任观念比较薄弱，方政府征税水平征管力较低。钱颖等指，财政联邦制承诺，具维护市场效体制潜力量，给市场维护提供激励。吕费斯曼将政府间财政关系视完全契约，认若某方政府提供公共产品溢效应话，政策协调互惠、增进方收益。本分摊，央补助决定性，政治交易程本身消除低效率；本分摊，财政分权效率则明显占优。
（二）税收竞争主观源政府绩效管理
存各规范其制度环境方政府，其进税收竞争，财政分权客观因素。财政分权使方政府产相互独立利益诉求，由此，者提，经济转型，特别俄罗斯，存方政府产权主体“方产权制度”象：由央确定货币政策解决财政矛盾关键，及央与方政权间存围绕税基财政收入再分配复杂讨价价象。税收竞争经济转型，政治体制另值注因素，传统政府考核机制让方长官须级须辖区居民负责。真正竞争往往方政府间，省级政府与央间。甚至，央政府试图通保护方民众利益，更规范方政府。
政府绩效，指运“绩效”概念衡量政府活效果，指政府社管理活结果、效益及其管理工效率、效，政府使其功、实其志程体管理力。政府绩效改革改变政府“照章办”传统风格，塑造使命感政府；即改变程导向控制机制，谋求结果导向控制机制。政府绩效取结果投入素判断政府部门效率标准。根据政府绩效评估目标评估标准，运代通讯技术，通管理效率、管理力、公共责任、公众满程度等价值判断体。认，政府绩效评估应引入“保护消费者权益”制度理念：政府部门应公共服务消费者负责，公共消费者籍此公共服务直接进控制选择。
世界先探索政府绩效管理。政府绩效管理兴，财政压力直接机，公众期望剧增敦促政府更加关绩效，新基础理论果绩效改革提供思基础。九九三颁布、九九四试、二零零零全实施《政府绩效与结果法》各政府绩效改革浪潮具程碑义代表性立法。该法力推政府绩效改革，政府绩效明显改善。政府绩效评估指标包括公共决策科性、政策及法规连续性、政府公性、透明度及公务员队伍廉洁、务实、勤政、高效等。方政府绩效评估则运科、规范评价指标体系评价方法，按照规定程序，方政府定限内依法政力、经济展、社稳定等素进全科定量及定性分析，真实、客观、公正综合评判。
增进政府绩效，很鼓励方政府间展税收竞争提高公共部门效率。税收竞争政府绩效产果，政府间财政关系理论归纳“增进效率”与“降低效率”两类。者认，税收竞争结果提高经济效率、增进社福利水平。该典型“蒂布特理论”，居民通“脚投票”向方政府施加压力，迫使方政府官员提供优财政收支组合，提高经济效率；者则认税收竞争降低经济效率、减少社福利水平。该典型奥茨理论，方政府吸引资本、竞相减税，使靠税收融资方政府法优公共服务产筹集足够资金。述理论注税收竞争调方政府积极性，两者各合理处，区别研究。税收竞争效果增进降低效率虽定论，其本目增进政府绩效疑。因此，适税收竞争较取状态，税收竞争必，必须限度。
二、税收竞争限度与超限
财政分权与政府绩效增进必引政府间税收竞争。方政府围绕具流性产素展竞争，包括制度环境、政策、区位、营销等内税收竞争战略旨吸引资本、劳其投入素等，提高社与公共福利。税收竞争，乃政府竞争段。
（）税收竞争界定及其限性求
政府竞争，源“竞争性政府”概念，该概念早见英者阿尔伯特?布雷顿著《竞争性政府：政府财政经济理论》：“联邦制政府间关系体存竞争性，政府间、政府内部部门间及政府与政府外主体间迫选民、经济主体非经济主体压力，必须供给合非市场供给产品服务，满足居民组织求。”政府间竞争围绕技术与制度供给展，通基础设施建设、技术平台准备、服务制度构建及各税收优惠营销策略等，仅够吸引居民与资源流入，且够使稳定融入本社网络。首席**官约翰?马歇尔曾指：“征税权力关毁灭权力”。由此见，税收与税权重性。
少者均尝试定义“内税收竞争”：者认，广义，税收竞争指独立性政府采取任何形式非合性税制设定；般义，增加限定条件，即求每政府税收政策够影响税收收入政府间分配；狭义，进步限定政府预算相互依赖性原因：税收竞争独立性政府非合型税制设定，每政府政策选择影响流性税基政府代表区间配置。另者认，税收竞争指政府间特定目标（吸引资本、吸引居民等），通降低税收、增加公共支或其影响政府收支方式展竞争。者认，税收竞争指各区通竞相降低效税率或实施关税收优惠等途径，吸引其区财源流入本区政府利。另者认，税收竞争指政府间增强辖区政府经济实力，增进辖区福利主目，税收及相关段进各争夺经济资源及税收资源活。
述税收竞争定义，虽并完全相，却已形基本共识：财政分权方政府利益各异提，达增进政府绩效、增加公共福利水平等目，采取各税收优惠段，吸引资本、扩税基等，实公共服务产与财政收入优比例，即促使公共服务资源配置实优化。何效、均衡政府间分配税收利益，税法重任务。论达，经济转型或展，方政府职实必须依靠方政府财政。权与税权否匹配方政府否完其应权普适性标准。税收源影响方政府制定决策提供公共服务方式。税收竞争客观增加方政府提供公共服务税源，，度税收竞争则使方政府因提供税收优惠法获税收增加，，即使税源增加，方政府财力仍降。因此，税收竞争应限度，良性税收竞争才助实税收竞争增进财力本目。
（二）经济转型期税收竞争
政府间税收竞争与市场竞争，必须遵循竞争规律公认德准则。达与经济转型经济、社展阶段，政府间税收竞争理论与具体实践亦差异。经济转型，方政府间税收竞争市场育与市场秩序维持至关重，达相熟立法与司法体制，税收竞争提供文竞争规则及规范权力约束权利保障。经济转型，很社制度仍断调试程，市场机制尚未完全建立、市场秩序稳定且混乱。政治集权传统与财政分权改革并存，难免税收立法权虽高度集央，方政府间税收竞争屡见鲜奇景。税收竞争矛盾经济转型期表更突，因此，本文重探讨经济转型期税收竞争。制度运效果，度税收竞争仅(机站
)促进经济展，且导致税收积流失，故称“害税收竞争（(网)petition）”或“税收竞争”、“税收竞争失害税收竞争”词源经济合与展组织（OECD）九九八四月提研究报告《害税收竞争：益突全球问题》，针二十世纪八十代各税制改革降低税率、提供各税收优惠普遍趋势，包括避税港与害税收优惠等进专题研究。“税收竞争”、“税收竞争失”提法，则参照竞争法“正竞争”违反“公平诚实信原则核公认商业德”竞争提法。
与法律体系惯常使法律术语保持致，本文倾向采“税收竞争”概念。二十世纪七十代末，启渐进性经济体制改革，已取巨经济。计划经济体制全性政府、管制型政府向与市场经济相配套限型政府、服务型政府渡，政府通放弃由市场配置更效率领域培育市场，方积极性因获挥空间释放，部分区经济率先展，并且带经济全飞。方政府辖区内经济增长重原因级政府间直接委托代理关系经济转型期相“软化”制度约束环境。[24]相比，政治体制改革相滞，各级未级政府构效监督制约，级政府级政府任免仍较言权，辖区内纳税与公共服务受益法方政府进效监督。政府绩效评估机制既规范，科。经济转型期方政府临相软化制度约束环境，税收竞争更制度段，绝消灭。税收竞争角度分析，经济转型方政府致三类型：，进取型方政府。类方政府主依靠制度与技术创新、加强软环境建设吸引税源，扩税基。沿海区。二，保护型方政府。类方政府虽进制度与技术创新，创新力限，足吸收税源。保证定税基，常采取方保护主义，依靠政府保护创造企业产品市场。部区。三，掠夺型方政府。类方政府基本很难创造新税源，维护政府常支，惜通各段增加收费。财政困境使其陷入两难境：方，搞活经济需加投资公共设施、降低税负；另方，各刚性财政支迫使方财政必须扩或至少维持财政收入，税负增反减。财政困境与经济展水平形相互遏制格局。果方政府力进制度创新打破格局，掠夺型政府持续更长间。湖北省赤壁市。
两千零六三月，湖北省汉川市政府办公室布《关倡导公务接待使糊涂仙系列酒通知》，给市直机关各乡镇农场达喝酒任务，“全市各部门全喝糊涂仙系列酒价值目标两百万元，完任务按照百分十奖励，完通报批评。”其原因：二零零五，产销售糊涂仙系列酒湖北云峰酒业限公司纳税超千三百万，该市纳税千万六企业，该酒市场份额却偏低。该文件台二十，四月六，市政府台新文件，称“经研究决定，关倡导公务接待使糊涂仙（神）系列酒通知，即废止执。”政府角色错位典型案例，背原因经济利益驱——典型滥公权力促进税收增长段。“喝酒令”虽存活短短二十余幸终结，终结并非规范制度规制，群众监督力量：媒体披露“喝酒令”，各方反见绝耳。局正式制度缺失规制税收竞争权宜计。
，怎杜绝税收竞争、提高税收竞争效率各方政府临共难题。方政府税收竞争植根改革程政治体制与经济体制改革配套，反映具体制度安排，权与财权界限比较模糊，确定性利方财政长远利益考虑问题，导致方政府间税收竞争形式断调整，导致方税收竞争恶性果。政治体制配套改革关键体制框架何实两类竞争模式向类竞争模式转换。重建方政府税收竞争秩序培育方经济竞争力，通方经济展引导规范政府。区间竞争力源方资源、技术制度，决定则制度。制度创新带技术创新与资源流，决定经济增长。
摘】方政府间税收竞争产，客观基财政分权结果，主观缘方政府绩效考虑。处经济转型期，虽税权高度集央，方政府间税收竞争难避免。若方政府间税收竞争遵循定秩序求，疑将益资源配置优化公共服务质量提高。经济转型期制度约束环境弱化与方政府权界定模糊，使税收竞争进退失据、容易逾越正界限。方政府间税收竞争亟待全法律规制，便税收竞争提供常规性制度保障，符合“依法治税”精神。
【关键词】财政分权；政府绩效；税收竞争；税收竞争；法律规制
【正文】
三、规制税收竞争思路
构建规范政府间税收竞争秩序法律制度框架，既保证税收竞争积极挥，防止税收竞争引混乱。税收竞争问题解决，遵循法思维范式，通常规性提供规范税收法律制度，完善规制税收竞争秩序法律制度体系。
（）税收竞争何需法律规制
相比达“财权与权界限法定”况，政府间财权与权界限明确，因此，方政府选择税收竞争方式，很容易受税权划分外变频繁调整负影响。换言，方政府因央缺乏必信任，惜各显神通，税源争夺脑筋。改革放1994税制改革，方政府间税收竞争围绕给外资提供税收减免优惠展，表方政府侵犯央政府统税权特；九九四税制改革，方政府间税收竞争转向税收返政策竞争，方政府将税收返给投资者，吸引投资。
达，方政府官员政绩坏主由选民进评价，其主选民负责，选民满程度税收政策考虑首因素。官员考核机制使税收政策更考虑级官员满程度。处经济转型期，很问题依赖高速经济增长解决。经济增长率，特别内产值（GDP），官员政绩评判重指标。尽吸引外资，保持经济高速增长效途径。方官员太思放提高辖区内社体与公共服务质量，方政府间难免恶性税收竞争。公共财政体制建设刚刚步，税收竞争决策主由政机关及其官员，监督与制约较足，即使政机关错误决策，责任需承担，更遑论责任追究机制。
针述问题，经济转型期通清晰界定各级政府间财权关系及权与财权界限，降低方税收竞争预期确定程度，促使方政府选择利方经济长远展税收竞争形式。另外，需引入“绿色GDP”等新指标构建合理方官员政绩考核制度、提高税收竞争决策程民主程度、充分挥级监督职、完善预算民主编制与效执。目，方保护主义已目制约全统市场形主障碍。[27]量政区划界限“方政府经济圈”各独立运，使全市场处分割状态，商品与素由流严重受阻，市场机制更区域内优化资源配置功失效。[28]仅仅依靠政措施税收立法权集段，足消除方保护主义，更法规制税收竞争。
各条件经济展水平平衡，财政力税源况很差别，赋予方适立法权。税收立法权全部集央，财政分权彻底，某程度加重税收竞争。央税共享税税收立法权税收政策制定集央，域性、较零散税源则通方立法征税。税统性维持内统市场重义，方税，则考虑央负责制定方税税基本税法，确定税目税率调整范围，税收减免幅度、范围等，具体实施办法、税目、税率调整、税收减免及其征收管理等权限应赋予方。关方税税权若明确放，仅给方政府适税收空间，利循合法渠解决目方财政困难与严重“费挤税”、“重费轻税”象。
政权与司法权根本区别：政权管理权，司法权判断权。判断提关真假、非、曲直引争端存。税收政权管理，司法判断针真与假、与非、曲与直等问题，根据特定证据（实）与既定规则，通定程序进认识。司法权判断权，仅应独立政权，且给政权必监督。依法政迫切需强化司法权政权制约力度。西方践三权分立、权力制约权力理念。虽实议合制度，并排除权力分工与监督，权力制约机制，政权按照立法权提供方向使权力，司法权按照立法权赋予标准使权力。目，司法权政权监督主指政案件审理——即政权具体政司法审查。司法社公实公民权利救济“堡垒”，社法治育程度往往司法够容纳解决社问题深度广度衡量重依据。司法万，始终优纠纷解决段，司法万万，“司法公认维护社正义防线”。
央与方关系长期临问题。央政府拥强独立执力量，完全放让方政府拥更主权。“十五规划”政府间税收竞争虽规定，责任政府观念与政府问责制确立，反映立法与政尝试通内部设计体制保障因素相互依赖机制化解或消灭政府间权力冲突。政府，论其权力民通投票表达明确授权，民默示，应该问责政府。政府权力与义务必须平衡，求政府实际完全主决定物负责任，使政府做终必身承担果决策。，仅仅通立法政调整税收竞争，够，适引入司法调节方式，避免政府间直接抗利因素，弥补立法政足。尽管司法状尽：存司法独立性够、司法权统等问题。，“价值判断”毕竟司法权本质，司法权协配合立法权与政权必须且。
（二）法律怎规制税收竞争
素流益频繁技术与信息飞速展，加快税基域流，导致方政府争夺流性资源引税收竞争。税收竞争使方政府间相互制约，客观促进资源优化配置。政府间税收竞争进正与否价值判断，既需理论判定标准，需实践认识准则。构建系列客观指标判断税收竞争否：果税收竞争侵蚀税基、扭曲税负或资本流向、阻碍资源流、增加征税本话，税收竞争应被视“”。果司法规制角度达减少甚至消灭政府间税收竞争目话，至少两途径：通方政府间直接诉讼与通裁决私间或私与政府间诉讼间接协调政府间财政关系。理论，两途径，实际并尽。
司法权属性决定其宜争议进审查，除法律特别承认况外，应该将其审查范围限定“法律争讼”：必须存法主体间关法律利益具体争讼或必须存通法律判断够解决争讼。央与方立法直接适，政府间权限冲突使法律冲突私或私与政府间利益纠纷形式量表，必且数况两者间直接抗形式体。即使典型联邦制，其重关联邦州间权力范围调整判例，往往直接两政府间诉讼，涉及利益案件或纯粹私间诉讼。政治制度设计果让联邦与州政府直接抗，导致危机。果危机通立法机关解决，将更加陷入僵局。联合与际法院解决间冲突佳效果见斑。
处经济转型期，消除方政府间税收竞争象，完全依赖级政府及其官员间制约合，应通设立专门司法机构或者准司法机构，适借助司法规制段解决问题。财政分权虽使各方政府产利益立状况，单制结构形式却很难与方政府各利益直接簿公堂机制并存。概言，项税收竞争制度安排，丝毫损私利益。若给合法私利益提供司法救济途径，各损害全性市场统方保护主义措施将受间接效遏制。例遭受区封锁侵害或产品碰市场准入限制或歧视待遇企业，权其私主体或相关政府机关提诉讼主张，则方保护主义措施接受司法机构价值判断。司法规制税收竞争必须具实体法依据，政府间税权配置与权力利益关系需法制化，形政府间长期稳定、超越关系相互信任关系。确保区间公共服务均等化，财政分权基础，应继续推与深化财税体制改革，具体，“合理界定各级政府权，调整规范央与方、方各级政府间收支关系，建立健全与权相匹配财税体制。调整财政支结构，加快公共财政体系建设。完善央省级政府财政转移支付制度，理顺省级财政管理体制，条件方实省级直接县管理体制。”正酝酿制定《税法通则》，税法领域具基本法性质立法，亦应考虑设置专门规制税收竞争法律条文，表明税法“鼓励保护方政府间正税收竞争，制止正税收竞争”基本立场，保护各方政府及其辖区居民合法权益、保障财税分权价值目标顺利实、协助实区公共服务均等化。经济转型期暴露被称“政垄断”象，直反复酝酿《反垄断法》
【话，目朗读听书app，野果阅读， 安装新版。】
关注，甚至度被列入《反垄断法》草案，亦被认《反垄断法》迟迟未获通难。者认，“建立完善全统、公平竞争、规范序市场体系”应《反垄断法》首任务，并应“专章列举加概括方式明令禁止各形式政垄断”，“抽象性政垄断纠纷应纳入受案范围，扩政垄断受害司法救济范围”。[37]政垄断严重垄断形式，《反垄断法》此进规制，则直存两派针锋相见。《反垄断法》草案始专章规定“反政垄断”。新稿《反垄断法》草案将“禁止滥政权力限制竞争”章——即通常谓“反政垄断”——整体删除。相应法律责任逐删。仅则保留条宣示性规定：“禁止政机关法律、法规授权具管理公共务职组织滥政权力，实施排除或限制竞争。”政垄断问题进番激烈争论，“改革消除论”终战胜“立法规制论”。[38]政垄断政府间税收竞争外突表，《反垄断法》立法程再次验证司法规制税收竞争难度。德，反垄断局财政与职权很独立性，各强司法体系亦反垄断提供途径。相比，存严重方保护主义，却法提供相应司法救济渠。法院系统方化，论其产财政源，受制方政府，法院独立性难确定，审查抽象政，法税收竞争受害提供充分司法救济。本文认，建立属央法院系统巡回法院并保障巡回法院法官独立方政府法律位，巡回法院才方性法规、规章进定义司法审查，通典型案累积方式逐步实“方保护主义”象彻底否定目。司法理应市场秩序守护者。简言，司法规制税收竞争通税收竞争受害提民诉讼或政诉讼，甚至公益诉讼实。
结论
果仅仅GDP指标衡量，方间税收竞争确经济展取瞩目贡献良。方政府长期主导资源配置、充经济建设投资主体角色，堪称“经济建设型政府”。，经济展衡量标准应局限单指标，方政府正逐渐向“公共服务型政府”转变，方政府渐渐识“合纵连横”重性：陆续展区域经济合。2005底央经济工议，央明确提“建立全统市场”，重新调整经济区域划分。预见，区域经济合将改善目方政府间关系。政府间竞争、合与联政府间围绕稀缺资源展，即便合，法律规制仍或缺。因，法律规制实公正重段保障，规范法律规制将力促进社谐。
完写东西，戚寰略做修改，便交包元，忙其，让戚寰感觉郁闷，包元，便直接：“戚司长，篇写错，希望再写篇，题目帮，叫企业税务筹划吧。，，忙吧，，文章尽快给，估计几老回，资料交，抓紧啊。”完便始文件，全管戚寰杀目光。