研究三历史重历史材料《三志》，该书曹魏正统，承认孙吴蜀汉独立位，者陈寿本蜀晋交接代，亲身经历代，并且花将近十撰写《三志》。 ．更新快《三志》靠性非常高，终被认正史，与《史记》、《汉书》、《汉书》并称“四史”，二十四史评价非常高。
《三志》古至今权威三历史材料，，且历朝历代认。除此外，《三志》者陈寿公认治非常严谨，甚至苛刻步，材料存疑另，使《三志》字数太少，内容够齐全，简。
陈寿虽蜀，该书并表立场倾向，使该书显非常公正，十分难。
并代表《三志》完缺，实际该书少漏洞，内容其历史材料矛盾，理通，甚至本身矛盾，综合，已经比《三志》更。
《三志》裴松补注《汉书》。
裴松补注范晔《汉书》基本期完。裴松范晔南朝刘宋期历史，两均三期历史材料进再次整理，，裴松主内容少简《三志》添加其相关历史材料进筛选补充，其很历史材料相互矛盾，需辨别；范晔主东汉期历史进再次编辑整理，涉及三期历史，根据《三志》其历史材料进再次整理归纳。
其裴松补注历史材料非常，数三期物流传，材料已经基本失传，裴松《三志》补注见风采，其比较重王沈《魏书》、《魏略》、《英雄记》、《世语》、韦曜《吴书》、《献帝春秋》等等。
由《三志》历史权威，完全压三期其历史材料，甚至三官方历史材料已经失传，更私编辑野史。
另方《魏书》、《魏略》、《英雄记》、《世语》、《吴书》、《献帝春秋》材料很明显立场倾向，记录全，甚至兼，《三志》差距明显。
晚则司马光《资治通鉴》，该书书已经距离三期将近千。《资治通鉴》虽离代远，存留历史材料毫疑问比，该书《三志》、裴松补注及《汉书》等历史材料进步归纳整理，虽通鉴部分内容描述三，非常详细，明显倾向性。
历史材料因《三志》裴松注材料基本经历三代物留，属、基础历史材料，其《三志》重。裴松补注《汉晋春秋》类略晚资料，综合考虑，将裴松三历史材料统统认材料。
【推荐，野果阅读追书真，载 快试试吧。】
《汉书》《资治通鉴》基础材料进再次整理合理化编辑，属加工历史材料，尽管虽经历三历史，拥历史材料仍比代，很参考价值，且相比材料言，更完整、具体合理，矛盾更少，材料补充归纳。
认研究三历史，《三志》、裴松补注、《汉书》及《资治通鉴》相关内容必，且必须历史材料主，其选即，进筛选归纳整理。
ps：近补品相关东西