二课，隋老师讨论严肃话题——《“电车难题”驾驶绊脚石？》
隋老师：
“驾驶，许觉联世纪 70 代诞经典电车难题。
伦/理领域知名思实验，正整业断进绊脚石。
因此，该向，问题彻底翻篇，再德问题拷问驾驶汽车呢？”
完，隋老师微微笑，向。
王磊忽问：“隋老师，电车难题什呀？”
点头，觉王磊问题问，问坎儿。
隋老师：
“1967，英哲菲利帕·富特首次提‘电车难题’。
辆轨电车失控制，司机见方轨五。
司机任凭电车继续，，五定被撞死；司机将电车转向，条岔路，撞死另。
，司机否应电车少轨，撞死，五呢？
1985，米哲汤姆森将问题进步展。
次，亲眼见辆失控制电车沿轨疾驰，则站岔关旁边。
衷，任凭电车继续，撞死五；或者扳岔，将电车引至侧线，撞死另外。
新条件：电车司机，并两条轨间选择职业责任。
何选择？
值提，仅仅哲难题，汤姆森假设，米，真实演幕，果帝，帝定点恶趣味伙。
案件，站岔口选择拨岔，5救。许选择表示赞。
实，题，数选择撞死。因此选择很简单，做做数，数幸福。”
纷纷点头。
哦，电车难题哟！确难！
隋老师继续：
“果电车难题基础次散思维，确实量难解答问题。
比，驾驶汽车应该保放弃驾驶员吗？
故头，老轻谁更应该做牺牲？
果车辆获知附近驾驶员信息，车辆失控它否应该根据信息进选择性碰撞？
实，电车难题驾驶圈已经绕话题，麻省理工工程师甚至专门众筹‘德机器’，旨编写见目录，解决未机器特定况该何反应问题。
，几十答案电车难题，其实本身漏洞。”
隋老师停顿，问：“知什漏洞吗？”
刘军民举：“编程，定带倾向性啊，倾向，漏洞！”
刘俊豪举补充：“工程师众筹德机器，汇聚德，取德致性吧？”
隋老师：
“回答理。
实际，机器设定德条件，电车难题思实验根本及格。
果硬它套进领域，特别制定政策、引导设计或回答关问题，肯定导致关机器伦/理危险且完整结论。
千万别让功利主义蒙眼睛。
‘电车难题’1967 诞，哲菲利帕·富特探讨打算与预见。
【新章节更新迟缓问题，换源app终解决，载 换源App, 查本书站点新章节。】
富特拿堕胎打比方，果产妇难产，摘掉产妇宫放搏救孩（属‘预见’范畴，皆欢喜，失败尸两命），直接结束孩命（属‘打算’范畴）救产妇命呢？
产妇难产，处理方式带德结论。
富特引申许类似况，其与轨电车司机关。
另外则属法官难题，设果法官判处位辜群众死刑，暴徒威胁冲击法庭。
二设与电车难题类似，法官做选择，底正义牺牲数命，数利益牺牲辜者。
经番研究，富特论文表示：‘数选择牺牲扳员拯救更命，果碰法官歪曲黑白剥夺辜者命感震惊。’
，结称，做什允许什间差别，因此避免伤害带帮助间差别非常重。
富特论文虽简短，给读者提供全新视角待驾驶汽车遇德困境，钻进‘电车难题’牛角尖爬。
某程度，因富特遵循熟知德伦/理（古希腊亚士德）。
熟知德伦/理什呢？”
邓民举：“利主义！”
隋老师鼓励继续举回答。
荣颜举回答：“平等！”
隋老师笑问：“哪回答吗？”
举。
隋老师：
“刚才邓民、荣颜回答够准确。
德伦/理，指德水平甚至命划等号！
，讨论驾驶汽车，数忽略德伦/理，更重视驾驶汽车带终结果。
德哲，方式与德伦/理截，它名叫做结果论，结果论著名分支——功利主义。
，秉承理论做首先考虑导致果。
眼，功利主义已经驾驶汽车修辞根深蒂固思，宣传提驾驶汽车带全方位安全防护。
鉴米 2006 因车祸丧高达 3.7 万名且 94%司机犯错，因此靠机器替换容易犯错类件百利害。
问题，关注结果让盲目忘记原驾驶汽车缺点。
像富特提电车司机与法官案例德类比，驾驶汽车相况造德、法律公民果。”