谓“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百独尊儒术’”，充斥近、代思史、哲史等书籍，及课堂相关教科书。直今，状况并未根本改变。浏览包括流内名目繁关“”讲座排课程表，便目。，经相关专考证，查遍迄今见董仲舒著相关史料、文献，均谓“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百独尊儒术’”法或记载。法炮制者，清末民初著名思易白沙（1886-1921）。1916《新青》杂志表《孔平议》，提及汉武帝始，“罢黜百，独尊儒术，利孔傀儡，垄断思，使其失由”。“二千尊孔秘密”，历代统治阶级“利孔傀俑，垄断思，使失其由。”（庞朴、马勇、刘贻群：《先秦儒研究?20世纪术文存》， 湖北敎育版社 2003版）。与“师”梁启超（1873-1929）并未使法。谓“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百独尊儒术’”，正易白沙法敷衍，并逐渐广泛流传。
关谓“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百 独尊儒术’”被界津津乐、充斥讲坛相关术著、几定论问题，近20受质疑。孙景坛先《南京社科》19936期。表《汉武帝“罢黜百，独尊儒术”虚乌》文，认董仲舒提建议，汉武帝乃至整汉代均存“罢黜百独尊儒术”实。
【认识十老书友给推荐追书app，野果阅读！真特，车、睡靠朗读听书打间，载 】
孙景坛先述观，界少反，提靠文献、史料加反驳，者譬宋定教授则依据靠史料、文献，既肯定孙景坛胆质疑精神基础，进进理据考辨。《纵横》（首师范20131月版），写：首先应肯定：、孙先迷信古今权威。敢依据文献。破绽提质疑，求索较真精神，难贵，值提倡；二、孙先针长期几定论。关汉武帝“罢黜百独尊儒术”。提质疑。确实值认真考证，重新厘定。譬质疑关董仲舒记载，班固与司马迁史书“差异篇”。“班固将《董仲舒传》《史记?儒林列传》析。独立篇。内容除抄司马迁外，横增董仲舒武帝初期策，并附录《三策》”，确实值探究、考证。
宋定教授评论【司马迁仅与汉武帝，且公元127（汉武帝元朔二）19岁，随迁至京城，孔安《尚书》，董仲舒《春秋》，与董仲舒师谊。董仲舒公元104世，司马迁42岁。恰此，司马迁太史令身份倡议并奉汉武帝命与夫壶遂等制定《太初历》，并始著述《史记》，“绝宾客知，忘室业，夜思竭其肖材力，务营职。”此24岁即郎，次侍汉武帝巡游。公元111（元鼎六）三十五岁，受命郎将，并皇帝特使身份奉使西征巴蜀南，达邛（今四川西昌带）、笮（今四川汉源带）、昆明（今云南曲靖带），安抚西南少数民族，设置五郡。公元99（汉二）47岁，太史令身份，三月随汉武帝巡游至河东祭祀土。十月，李陵战败被匈奴俘虏，司马迁因替李陵辩护被判死刑。次李陵被灭族。司马迁著史记请宫刑，忍辱苟活，公元97（汉武帝汉四）49岁，被赦狱，任书令，愤专著史记，公元91（汉武帝征二）55岁终完。约次世。细述司马迁简历，旨明司马迁20岁侍汉武帝次游，并曾丰诏参与“太初历”制定等，曾皇帝特使身份奉使西征巴蜀南，明与汉武帝关系密切，与董仲舒师谊，因汉武帝董仲舒间，尤其像被世誉“此两千余封建社儒正统先河”，谓“汉武帝采纳董仲舒‘罢黜百独尊儒术’”桩，却《史记》关汉武帝董仲舒纪、传字未提，确让解，疑！况且司马迁富力强、精力充沛42始著述《史记》，朝，决疏漏！，曾经教诲老师，名声显赫董仲舒，司马迁理应格外关解，像老师向汉武帝进言《三策》，真，知；知，记。通《史记?儒林列传》与《汉书?董仲舒传》相比较，认司马迁关董仲舒平记载比较符合理：“董仲舒，广川。治春秋，孝景博士。帷讲诵，弟传久次相受业，或莫见其，盖三董仲舒观舍园，其精此。进退容止，非礼，士皆师尊。今即位，江相。春秋灾异变推阴阳错，故求雨闭诸阳，纵诸阴，其止雨反。，未尝欲。废夫，居舍。著灾异记。辽东高庙灾，主父偃疾，取其书奏。召诸示其书，刺讥。董仲舒弟吕步舒知其师书，愚。董仲舒吏，死，诏赦。董仲舒竟敢复言灾异。董仲舒廉直。方外攘四夷，公孙弘治春秋董仲舒，弘希世，位至公卿。董仲舒弘谀。弘疾。乃言曰：‘独董仲舒使相缪西王。’胶西王素闻董仲舒。亦善待。董仲舒恐久获罪，疾免居。至卒，终治产业，修著书。故汉兴至五世闲。唯董仲舒名明春秋。其传公羊氏。”关董仲舒简历。董仲舒公孙弘间纠葛，及董仲舒怎胶西相，何“疾免居”。专门“修著书”，司马迁交待很清楚，并结论：董仲舒汉代五世“名明春秋，其传公羊氏。”其却字未提董仲舒向汉武帝进言《三策》。相比，班固《董仲舒传》则确实漏洞、抵牾处甚，尤其董仲舒誉“儒者宗”，更与司马迁结论相悖，令困惑、疑。《董仲舒传》与《史记》记载区别：《史记?儒林列传》载：“及今即位，赵绾﹑王臧属明儒，亦乡，招方正贤良文士。，言诗鲁则申培公，齐则辕固，燕则韩太傅。言尚书济南伏。言礼鲁高堂。言易菑川田。言春秋齐鲁胡毋，赵董仲舒。及窦太崩，武安侯田蚡丞相，绌黄老﹑刑名百言，延文儒者数百，公孙弘春秋白衣三公，封平津侯。士靡乡风矣。” 很明显，司马迁虽将董仲舒列“儒林”，“儒”显严格义“儒”，因列名单，专治《诗》《书》《礼》《易》《春秋》。《史记》称“坑儒”“坑术士”窥见斑。班固《董仲舒传》则称董仲舒“儒”，并“武帝初立，魏其、武安侯相隆儒矣。及仲舒册，推明孔氏，抑黜百。”引征刘向、刘歆父董仲舒评价，尽管刘歆其父董仲舒评价高，仍称其“群儒首”。其目“儒”已经与“推明孔氏”联系，显比司马迁狭隘。班固目“儒”，与孔代表“儒”或“儒”联系。，孙先胆推断似值商榷：、司马迁《儒林列传》关董仲舒“今即位，江相”记载存明显疏漏：即明董仲舒被任“江相”因由，董仲舒至平白故“江相”吧？！正值考证方。班固正被司马迁疏忽方，董仲舒应汉武帝《三策》补充，明董仲舒“江相”缘。，性，因据《史记》载：汉武帝即位，赵绾﹑王臧因“欲立明堂朝诸侯”，因触怒黄老窦太被迫杀，，窦太健，汉武帝怎举贤良策呢？！漏洞却未见孙先提及（许愚见孙先相关文稿）；二、“汉武帝采纳董仲舒‘罢黜百独尊儒术’”始俑者班固，其根据班固伪造《三策》。，仅凭《史记》等书相关《三策》记载《汉书?董仲舒传》独载，断言班固“伪造”，未免唐突，因史书某、某记载（、详略、抵牾等）况，并鲜见，《史记》并非疏漏错误，况且《三策》并“罢黜百独尊儒术”，因此，即便《三策》算班固“伪造”，证明班固“汉武帝采纳董仲舒‘罢黜百独尊儒术’”始俑者；三、“司马光则汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百独尊儒术’正式泡制者”云云，更理由欠足。孙先征引《资治通鉴卷十七》即《汉纪九》量证言，并明其断言准确。《资治通鉴》《汉纪九》确实几乎全文引《三策》内容。文字及其排列顺序，与《汉书?董仲舒传》入，并且引《考异》，坦指像孙先，班固《汉书》关相关记载抵牾处。请，《考异》云：“《汉书武纪》：‘元光元五月，诏举贤良，董仲舒、公孙弘焉。’《仲舒传》曰：‘仲舒册，推明孔氏，抑黜百。立校官。州县举茂才、孝廉。皆仲舒。’今举孝廉元光元十月，若策五月，则云仲舒，盖《武纪》误。仲舒策。知果何；元光元。唯今举贤良见《纪》。三。闽越、东瓯相攻，庄助已夫，故皆著此。《仲舒传》云：‘辽东高庙、长陵高园灾。仲舒推其；主父偃窃其书奏。仲舒由罪。’按二灾建元六，《主父偃传》，书召见元光元。盖仲舒追述二灾书，或书，偃方见其草藁。”《考异》，《资治通鉴卷十七》即《汉纪九》班固《汉书》关董仲舒《策》内容代抵牾处，仅掩饰，且专门明。因此，《汉纪九》关《策》代调整，及董仲舒与汉武帝策内容，班固《董仲舒传》相关文字修改，显力图解决《董仲舒传》存矛盾，决非怀像孙先目，况且做，依申明“仲舒策，知果何？”明尽管修改，仍存疑问。字间，昭示司马光等《资治通鉴》编撰者，治史严谨态度。严谨治史，乃史基本品格。《资治通鉴》、《汉书》体，司马光及其班编撰者，班固，具备并恪守品格史。至其著述存问题（疏漏、抵牾、失实等等），则原因导致，且其它史书程度存，认宜轻易“伪造”、“炮制”类推断。因牵涉史重文品品问题。假司马光班固真像孙先断言，随欲“伪造”“炮制”史料话，史品文品问题！编撰《汉书》《资治通鉴》，值吗？！重，孙先引征班固司马光相关文字，“汉武帝采纳董仲舒‘罢黜百独尊儒术’”。班固《武帝纪赞》“孝武初立，卓罢黜百，表章《六经》。”《董仲舒传》则“武帝初立，魏其、武安侯相隆儒矣。及仲舒策，推明孔氏，抑黜百。”其虽“罢黜百”、“抑黜百”，并“独尊儒术”词；“表章《六经》”、“隆儒”“推明孔氏”推断或概括“独尊儒术”，很妥、甚至荒唐！因即便“孔氏”视“儒”代名词，“隆”“推明”与“独尊”相差甚远！至“表章《六经》”，则与“独尊儒术”更相距十万八千！至司马光，《资治通鉴卷十七》即《汉纪九》或其它卷，根本“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百独尊儒术’”，虽孙先引征其“吾爱董仲舒，穷经守幽独。居虽园，三游目。邪远耳，圣言饱充腹，策登汉庭，百始消伏”（见《司马温公文集》12卷）《独乐园诗》旁证，其尽管“百始消伏”五字，终证明司马光炮制“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百独尊儒术’”。】。
宋定教授《纵横》指【长期几定论谓董仲舒向汉武帝建议“罢黜百独尊儒术”，依据《举贤良策》三策段话：“《春秋》统者，常经，古今通谊。今师异。异论，百殊方，指，亡持统；法制数变，知守。臣诸六艺科孔术者，皆绝其，勿使并进。邪辟灭息，统纪法度明，民知矣。”其“诸六艺科孔术者，皆绝其。勿使并进”。盖谓“董仲舒建议‘罢黜百，独尊儒术’”由。若，推断并符合句话原。明问题，让干脆段话译白话：《春秋》重视统。间变原则。古今共通理。今老师讲理彼此。议论彼此，百提供方案悬殊，目。难掌握统准则；法制数次改变，知应遵什。臣，凡属六艺科目孔术，律禁止，许它齐头并进。邪僻灭息，统准则建立法度彰明，民知应遵什。”段话立论根据“今老师讲理彼此，议论彼此，百提供方案悬殊，目，难掌握统标准；法制数次改变，知应遵什。”立论目则“凡属六艺科目孔术，律禁止，许它齐头并进。邪僻灭息，统标准建立法度彰明，民知应遵什。”
简单概括，讲关“统言论，统法度，统”理。理维护统角度讲，即使，通。问题关键何理解“诸六艺科孔术者，皆绝其，勿使并进”句话。其“诸六艺科孔术者”，即“凡属六艺科目孔术”词组，本包括两方内容：“六艺科”，“孔术”。似乎忽略者，者归结“孔术”，进“孔术”归结“儒术”！传承已久误解！谓“罢黜百，独尊儒术”正与此关。由词组错误认识，才导致“诸六艺科孔术者，皆绝其，勿使并进”句话整认识错误。认，“六艺科”与“孔术”并非回。《六艺》班固《武帝纪赞》《六经》。“六艺科”即“《六经》涉及科目”，其涵盖范围广泛。儒谓《六经》（即《六艺》），系迄今知术文化源典籍，决止“儒经典”。《六经》“儒经典”，仅违史实，且形，术产历史往推。因包括儒内诸百，产战期，术萌熟，比早。谈论术，战期“诸百”谈，忽略“诸百”赖产活水源头。，实际诸百源水、本木。迄今见，流传孔代古典文献，主《六经》。，《六经》列术源头主典籍。按照书代先，其排列顺序应《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》《春秋》。按《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》排列，儒它儒典籍；因儒《十翼》即《易传》加揆、阐释，《易》被放孔重修订《春秋》。先秦期诸百，与《六经》即《六艺》关。，某义讲，诸百归属“六艺科”。《三策》“百”，显主指先秦传习“诸百”。至“孔术”，理解“儒术”，严格，“孔术”与“儒术”，划等号。况且，“三策”并未“儒术”字眼。。《三策》“百”，指主属“六艺科”“孔术”范围各“邪辟”。
凡熟悉古代术文化史知，因汉初统治者推崇“黄老”，颁布搜集各藏书整理民间传律令等，使秦代造文化禁锢局解冻，推术文化趋向复兴繁荣，各邪辟鱼目混珠竞相笼。《三策》谓“百殊方，指”，包括各邪辟内诸泛称已。遗憾，《三策》段话原却长期受误读、曲解。被揆度、敷衍概括虚乌“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百独尊儒术’”。。“孔术”等“儒术” 话，段话揆度“罢黜百首尊儒术”，或“罢黜百尊崇儒术”（杨荣等持观），勉强。因“首尊”“尊崇”与“独尊”具质差别。毕竟丢掉原话“六艺科”指。终算严谨。据查阅史料，董仲舒向汉武帝提此建议文字，因迄今认“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百独尊儒术’”立。迄今见各文献。汉武帝代，纵存“罢黜百”，并存“罢黜百”实，至“独尊儒术”，则既实。汉武帝、施政专尊儒。果期受窦太牵制话，窦太死，况依仍未习儒。相反，治刑名、黄老等依旧被重，比张汤、主父偃东方朔等。即使并尊儒，甚至颇讥评者，“非颇谬圣”司马谈、司马迁父，加罪（司马迁获罪由投降匈奴李陵辩护），照重，使其父相继太史令。董仲舒始终未被汉武帝重，则更证明。今者认史实，却仍保留侈谈“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百独尊儒术’”，实令匪夷思！至底“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百独尊儒术’”，始何、何？相关资料，认汉武帝代，董仲舒《春秋繁露》尚未《六艺》称《六经》，显两问题明摆：董仲舒健，《六经》或《五经》法，却认、未采纳；董仲舒健《六经》或《五经》法。此两者论何者属实，味“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百独尊儒术’”否定。理推断，谓“汉武帝采纳董仲舒建议‘罢黜百独尊儒术’”，肯定与《六艺》视“儒经典”关；因《六艺》视“儒经典”，则“六艺科、孔术”便顺理章被归结“儒术”，“诸六艺科、孔术者，皆绝其，勿使并进”敷衍“罢黜百，独尊儒术”。，班固《汉书》虽“罢黜百”、“抑黜百”，并“独尊儒术”论；虽“武帝立五经博士，弟员，设科射策，劝官禄”（《汉书?儒林传》）“表章《六经》”、“隆儒”“推明孔氏”言，却并“独尊儒术”语。，班固儿，法找答案。，愚：假若董仲舒《三策》属实话，班固董仲舒关“诸六艺科、孔术者，皆绝其，勿使并进”“六艺科、孔术”，片误解、归结“孔术”，进“诸六艺科、孔术者，皆绝其，勿使并进”，片误解、归结“罢黜百”、“推明孔氏”，则根据班固法，它误解、敷衍“罢黜百，独尊儒术”。，法究竟始何、何呢？经查阅，清末民初著名思易白沙（1886-1921），1916《新青》杂志表《孔平议》，提：汉武帝始，“罢黜百，独尊儒术，利孔傀儡，垄断思，使其失由”。“二千尊孔秘密”，历代统治阶级“利孔傀俑，垄断思，使失其由。”（庞朴、马勇、刘贻群：《先秦儒研究?20世纪术文存》，湖北敎育版社 2003版）。见早提“罢黜百，独尊儒术”文字。与梁启超并未使法，法却广泛流。至术数类术文化，感应谶纬迷信影响，则获更展。据《史记?者列传》，术数界五、堪舆、建除、丛辰、历、、太乙形法（相术士）等。足见汉代术数范围较。，汉武帝及其汉代三百间，论包括神仙方术内异端邪，重实各术，获巨展，且很领域，领先世界。史实表明，谓“罢黜百独尊儒术”，整汉代根本存。术文化展形势，汉代相比较宽松，既秦始皇“焚书坑儒”，代联绵断充满血腥“文字狱”。】：(未完待续。。)