再解剖报告书内容论，被害者脚虽数处擦伤，其腿内侧及外阴等部位却未见被强奸常见表皮剥脱及皮血等象。因此，将其断定被强奸，其根据甚薄弱。实际形，使推测两相愿交媾。调查材料内容将被害者脚擦伤推定抵抗受伤，殊知场山林，野草径片杂乱。被害者巫山云雨际，慎灌木、枝桠、草棘或芭草割伤、刺伤，或掉落河，因触及岩石受擦伤，此。
基理由，调查材料提物证已被推翻。
被告被推定凶另根据其由“春秋山庄”至红叶谷车站商店花费往返间。走此距离正常速度，依据判断50分钟至60分钟。实，被告往商店途村熟及其它旅馆工服务员相遇。依据两证言，被告此步速度尚属正常，被告供述：由旅馆车巧被占，需回走趟四公路程很疲劳。除此外，被告工特别繁忙，因身体相疲劳。换句话，被告理及身体状态均疲劳形。因此，徒步速度较正常状态缓慢正常。
依据调查材料提，被告此往返花费约80分钟，较正常往返间60分钟20分钟，犯案花费。，被告犯罪果真短短20分钟内完吗？调查材料推定被告午6点45分由商店走与被害者相遇，相偕经走吊桥。依据推测，被告花言巧语诱使被害者。因此故，推定桥头附近木炭店主儿目击红衣性伴被告。7点5分走该吊桥被告，抵达场至少花费五六分钟。场山林径，此，供犯案间，仅剩15分钟已。此15分钟尚包括由场回至吊桥5分钟，扣除间仅10分钟，，被告必须10分钟内将被害者暴力制服、将强奸，将其推落河。罪果真10分钟内完吗？调查材料认，却认此太！由商店经至吊桥距离约公半。觉疲惫被告走段路程，码花20分钟才。何况与被告被害者性，速度更缓慢。此，实际犯罪间，应该连10分钟。赴场实求证，由“春秋山庄”经由街转入车站马路至商店花费间约25分钟。再由商店经，吊桥至案场草被践踏处，则花费30分钟。由场回“春秋山庄”间32分钟。“春秋山庄”附近案正修路易走，因此，被告实际花费间更长。，未觉疲惫走路段已花费87分钟。走此路段，途未曾停，至场未片刻休息。
基述，被告约8分钟间内犯案，应属。
依调查材料述，被告往商店购买食品，曾经车站遇见被害者贺杉，乃花言巧语将诱至场。，名性遇陌男搭讪唯唯诺诺入暮分跟随荒凉野外，此吗？调查材料被害者贺杉向赚钱尽夫理由，推定其与被告相偕场乃，持见解却与此完全相反。被告旅馆名工友，衣寒酸绝像富裕。此外，被害者其职业经验，选择男性应该具眼光，被告虽花言巧语诱惑，被害者轻易吗？听暗野外荒凉处，被害者曾察觉危险与走吊桥吗？调查材料见“使花言巧语”词，却知其确切内容何。被害者酒吧间工服务员，业性男性解格外透彻，岂轻易钩理？此外，被害者提皮包迄今落明。被害者挂脖颈银项链已述，除非提皮包被告身边，或由被告藏匿处，否则理由将被告视真凶。
依据论点，推测实。被害者贺杉24午6点10分搭乘南山市公交车红叶谷站车，曾经车站徘徊，等待搭乘班公交车某男性。班公交车约抵达间6点40分。男性搭乘该班公交车，被害者与其相偕经7点5分走吊桥，间完全吻合。被害者钟表店掉落银项链完全。倘若该男性被害者，侣寻觅卿卿相偕走入山林常，其理难解。
，被害者除脚部分微擦伤外，别受伤乃属正常。因两间巫山云雨式做0爱。该男性血型述AB型或B型。
，被害者什掉落河溺毙呢？点推测侣绵绵争执，怒火攻男失理性形，将被害者推进河。
被害者饮水蹲水边，身体失重慎滚落河，。，方男虽惊慌，由被害者幽愿被别知，怕受牵连，见死救仓皇逃逸。此，此案已非杀件。
基论点，被告任平将被害者贺杉强奸杀害证据全部被否定，因此，主张任平应罪释放。
【认识十老书友给推荐追书app，野果阅读！真特，车、睡靠朗读听书打间，载 】
郝东信服田春达见。
公安局几位领导田春达见。
任平由此被宣布罪释放。