金梁比较帝与鹿鼎
2004曾西祠见文：梁羽挑战金庸：15局决梁羽胜
者lmll，者列举挑梁羽15部与金庸比较，相信网许朋友见，，仿效，西陆尝试，由各原因写，今晚偶翻旧帖，由产法，先挑贴，内希望空写完，许坚持。
典雅与创新，关帝与鹿鼎
金庸先封笔《鹿鼎记》部精彩充满争议，整部给全新感觉，由创理念、性追求，羽先写部品，羽先选部与比较，认选取《帝奇英传》书与比较。《鹿鼎记》部创新突破武侠，它武侠突破。很喜欢“古龙新派”，据，《鹿鼎记》部表创新理念超古龙任何部。认武侠创新突破“反武侠”路，通武侠表者术见解，让读者阅读认识，未尝创新，《帝奇英传》定程度算兼武侠、历史爱特，《帝》书偏爱。选取本与《鹿鼎记》比较理由理由，让见笑。两部确比较处。
代英主与代皇决
金庸与梁羽，两位师分别创代英主与代皇。《鹿鼎记》书，金庸写代英主清康熙帝。诛螯拜、平三藩、收台湾、《尼布楚条约》等功业《鹿鼎记》书尽，金庸康熙功业握很，鹿鼎书康熙刚毅果决，既政治泱泱度，残忍。《帝》书，武则功文形象，与鹿鼎记，帝书重与武则政期间政治风云，却百姓安居乐业武则却称颂。与般树立物形象，者树物形象提历史见解，敢替位历史唯皇提翻案。仅通百姓口泰民安，通政治畏惧，更通仇官婉儿其拜服，通与狄仁杰、武玄霜话，更通节颠覆正史李贤太死因。整篇章独具格，却言理，。写其晚境孤单，及失权力奈，疑更整物添完整笔，比很戏历史物，羽先历史物态度严谨。曾见羽先篇随笔《武则否淫妇》。全篇考证严谨，引史料翔实，足见羽先治态度。文品免定程度化，虚构，两部存定虚构、化，两位历史物历史阴暗加回避，康熙期*，武则任酷吏，兴告密风，均避谈，或责任归集。两物此完，由让产真实感。虽，文字历史，必象历史考证俱，评述深入历史物，果更客观、更全，疑使部分价值更高。法。另外，认，《帝》文，败笔，武则、武玄霜、官婉儿评述骆宾王讨武檄文，针檄文句“抔黄土未干，六尺孤安托”，句疑全篇檄文灵魂，武玄霜轻描淡写句，皇陵怎抔黄土？仗工整，明显曲解文原义。羽先材，觉篇千古传诵檄文态度够客观。
政坛喜与悲
《鹿鼎记》书确虚幻梦，直，认，金庸很原因其编织甜梦，满足部分梦。且《鹿鼎记》书，主公玩转整康熙王朝，主公传统侠气质，且谈身术，因机缘结合，术业。，《鹿鼎记》文史峰，揭示5000华文化传统黑暗，通读，竟仿佛结论，运气，厚黑达功？韦宝否运气份？至传统官场“厚黑”，其身未见明显，黑肯定算，厚未见其处，至少拍马比明珠。韦宝功否太容易。，韦宝与阿Q文两形象瑰宝，表民族某劣性。却者深刻反思份奈沉痛，者却白虚幻洋洋。读完本，否让觉政太容易，功太容易？见本其实跳官场泯灭良谴责，予功虚幻，梦未免太甜蜜吧？
相比，《帝》书李逸悲惨命运，更让感受政治残酷。选择身，让身陷政治桎梏，爱离远，业惨痛失败，爱爱，避避，反抗法反抗，结局通死亡。命运象始象将步步推向死亡境，死亡竟归宿。或果参与反武，或许悲惨命运。李贤结局明此路通，结局注定。《笑傲江湖》政治寓言，提示政治特色。历史揭示传统政治特，须借重政治寓言，因五千历史断重复残酷幕。与《鹿鼎记》相比，两者揭示政治谁更残酷，谁更真实？两位主公结局谁更伤？
【话，目朗读听书app，野果阅读， 安装新版。】
爱喜与悲
《鹿鼎记》爱喜剧，主角携七归隐，疑许满足。财富、少梦寐求，携七归更少男士梦。《帝》爱却完完全全悲剧，李逸三位喜欢姓结局悲哀。很《云海》羽先爱经典，觉本悲剧性完全《云海》，伤，显合乎理。《帝》悲剧曾论坛谈，此重复。比《鹿鼎记》爱喜剧，觉本悲剧性更打，因《鹿鼎记》书，读任何爱，莫非金庸先创几十，终爱其实“欲”字，其它？胡逸陈圆圆单相思，觉虽煸，却。
武与武
《帝》书武侠经典，羽武侠经典。整部武打激烈极具感。《鹿鼎记》非武侠经典，整部认真挑几场精彩武打。或创新，或果离武打称武侠吗？见仁见智。至优劣，识实法结论。
尽管喜欢《鹿鼎记》，认该品金庸先品排名应六、七位。创贵“创新”，尝试，才断展。至两部比较，见仁见智问题，疑更喜欢《帝》。